Skrivet av Silom 2007-09-23

Människor dödar och dör i yttrandefrihetens namn. Människor fängslar eller fängslas för tryckfriheten. Voltaire sa: "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem".

Tankar, tro och värderingar är svåra att förbjuda. Men visst kan man bli påverkad genom indoktrinering och propaganda. Bevis för detta finner ni i er egen brevlåda i form av reklam. Vi kan även finna indoktrinering och propaganda i skolböcker, nyheter, musik och underhållning. Vill man få fram ett budskap så vet man att ett skämt och glädje är det som många gånger når in i hjärtan. Titta på ett reklamavbrott så ser ni; var och varannan scen är uppbyggd som en sketch, riktigt roande många gånger. Faktum är att medieföretagen inte är dumma, utan analyserar marknadskrafterna i samtiden inför sina kampanjer. Även våra värderingar och politiska ställningstagande skärskådas men då sker undersökningarna av sifo.

Även om tryck- och yttrandefriheten är väl utbredd i Sverige så finns det inskränkningar. De flesta anser att det är omoraliskt att rikta reklam till barn, detsamma gäller publicering av bilder på döda människor i vår närhet. Lagen har inskränkningar och är till för att skydda människor, minoriteter, företags hemligheter, rikets säkerhet osv. De flesta inskränkningar ifrågasätts inte utan ter sig helt naturliga [1].

Om yttrandefriheten är öppen så är tryckfriheten mer begränsad. Ni kan kopiera ett papper med era åsikter på och sedan sprida dem vidare, men vill ni nå ut till en större grupp så blir ni beroende av hjälp. Den vanliga medborgaren har inte speciellt mycket makt i tryckfrihetens namn om man inte har pengar och kan bekosta allt själv.

Hos tidningarna finns det chefredaktörer som bestämmer över andra redaktörer, journalister och medarbetare. Det är de som ansvarar för vad som trycks i tidningen och det är de som avgör om en artikel ska bli publicerad eller inte. Chefredaktörens har en maktposition och kan styra innehåll och publiceringar som når en stor läsekrets. Han eller hon har som uppgift att spegla verkligheten, att sprida fakta inom tryck- och yttrandefrihetens ramar.

Chefredaktören har dessutom som uppgift att forma tidningen så att den passar in i ett visst mönster för även om chefredaktören har makt så måste denne ta hänsyn till andra. Om han eller hon missköter sitt arbete så finns det normalt en styrelse som kan avsätta personen. Kommer han eller hon i konflikt med någon av tidningens huvudannonsörer så kan annonsören hota med ett avslutat samarbete. Har tidningen dessutom en politisk ideologi att vila på så finns det normalt ett budskap eller värdering i dess innehåll eller mellan raderna. Chefredaktören går en balansgång mellan annonsörer, läsare och ägare.

Då de små tidningarna inte har tillräckliga resurser för att bevaka allt, så anlitar man och köper nyheter från olika nyhetsbyråer. I Sverige är det TT- Tidningarnas Telegrambyrå som är störst. TT samarbetar med många andra nyhetsbyråer världen över så som AP, AFP, Reuters m.fl. Cheferna på nyhetsbyråerna har en enorm makt att påverka hur nyheterna ser ut i världen.

Dagligen kan vi läsa nyheter som kommer från TT där det används ord som "muslimska terrorister" , "islamska fundamentalister" , "islamister" osv. Vi stödjer detta oftast helt kravlöst i.o.m. att vi köper tidningarna.

Medier kan även på andra sätt manipulera nyheter. Varje artikel är till grunden subjektiv, utifrån journalistens ståndpunkt. Han eller hon väljer vilka som ska intervjuas. Utifrån intervjuerna väljer samma journalist ut de stycken som är relevanta att publicera. Ett vanligt sätt att manipulera nyheter är att inte berätta hela sanningen. Ett annat sätt är att återberätta en halvlögn vilket till slut accepteras som sanning.

Efter att Nerkes Allehanda och Uppsala Nya Tidning har publicerat Lars Vilks bilder om Mohammed (frid över honom) som en rondellhund så känns det som att landet befinner sig i kris. De flesta medierna och ansvariga utgivare stödjer publiceringen. Justitiekanslern Göran Lambertz säger att publiceringen inte strider mot tryckfrihetslagen [2]. Internationellt så får Ulf Johansson på NA stöd från olika journalistförbund [3]. Samma personer som stödjer publiceringen om Lars Vilks rondellhund föraktade FNs resolution L-12 "Combating defamation of religions", där man uppmanade stater och nationer att inte förtala religioner [4].

Att häda och skämta om religion är en gammal europeisk tradition. Bakom traditionen står ofta humanisterna som är ateister; gudsförnekare. I historien sägs det att det var humanistiska krafter som låg bakom t.ex. franska revolutionen och upproret mot kyrkostaten i Italien. Även om människor anser att man måste kunna skämta om allt, så finns det många gånger ett allvar i bakgrunden. Lars Vilks deltog den 18 september i ett seminarie som delvis anordnades av föreningen Humanisterna. Föreningen Humanisterna arbetar för att förbjuda religiösa friskolor, förbjuda slöjan på barn och separera all religion från staten. Även om inte Lars Vilks stöttades av Humanisterna så stödjer de honom idag. [5]

Vad blir då konsekvensen av detta?

Då publiceringen i NA och UNT ägde rum inte allt för lång tid efter Jyllands Postens publicering, så är det självklart att chefredaktörerna förstod att detta skulle leda till en reaktion. Om de inte var medveten om detta så är de fel personer på fel platser.

Det är inte bara muslimer som drabbas och tycker att situationen är olustig. Sverige som nation lär få ett sämre rykte i den muslimska världen, företag sägs kunna bli bojkottade och t.o.m. hotade av attentat. Det svenska folket kanske måste tänka sig för när de är ute och reser, man uppmanar idag människor att ta bort svenska flaggor från kläder och väskor [6]. Lagarna om tryck- och yttrandefrihet debatteras och ifrågasätts. Integration kan bli ett större problem och förtroendet för medier kan minska. Finns det ökade hotbilder i samhället, så kan lagar skärpas, även mot den egna befolkningen [7]. Attacker i yttrande- och tryckfrihetens namn kan resultera i en backlash och inskränka andra så kallade friheter vi har till vardags.

Inom näringslivet så ansåg vissa att det var oansvarigt av media att publicera en lista på de 100 företag som hade hamnat på en bojkottlista i Mellanöstern. Källan till detta ville vara anonym och då media ifrågasatte detta svarade personen bakom påståendet att om han gör sig offentlig så kommer det att bli ännu en debatt. De från näringslivet ansåg även att media piskar upp debatten och lägger stor skuld på SVT's Rapports bevakning av Lars Vilks [8].

För muslimer och islam så kan situationen öka spänningarna och islamofobin bre ut sig mer samhället. Media framhäver gärna de extrema ytterkanterna eftersom det är de som skapar nyheter. En fridfull demonstration ignoreras oftast eller blir en mycket liten del av en nyhetsrapportering. Det som förmedlas till människor framför tv-apparaterna är ofta endast en liten del av sanningen. Tidningarnas ledarsidor reflekterar endast över den yttersta kanten därmed framhålls muslimer även där som intoleranta.

För många muslimer så är det en självklarhet att man försvarar Profeten Muhammed (frid över honom) och islam. Många anser att detta är varje muslims plikt. Det är lätt att trigga igång en konflikt och säkerligen var detta publiceringens mening. Då medierna söker sig till det yttersta och vill trigga upp debatten så blir hela situationen ett maskineri som är omöjligt att kontrollera.

Muslimer som är återhållsamma kan inte stoppa andra från att protestera. Det är nästan omöjligt att stoppa någon som ser ett hot. Var människa är enligt islam ansvariga för sina egna handlingar och som tidigare sagts så ses passivitet många gånger som en dålig handling. "Att vara tyst innebär att man håller med".

Många riktar sin ilska mot Lars Vilks, men det är själva publiceringen som bör uppmärksammas. Det är omöjligt för oss att stoppa en person att rita teckningar och hänga dem på sin vägg. Om konstverket hade hamnat där så vore saken en helt annan.

Därför borde alla istället lägga ansvaret för situationen idag på NA, UNT och övriga medier som stödjer kampanjen mot Islam. Medier måste ta ett större ansvar och inte släppa igenom förtal mot religioner och minioritetsgrupper. Muslimer föraktar förtal som när medier kränker profeterna i kristendom, judendom och islam.

Västvärlden förkastade FNs resolution L-12 om förtal mot religioner. Medierna tog inte ens upp detta i nyhetsrapporteringe n (förutom "Människor och tro" i radions P1 och Sverigedemokraterna ). Medierna döljer ofta sanningen till sin egen fördel. Detta händer ofta nyhetsrapporteringe n om Islam och Muslimer.

Vi muslimer kan idag inte utnyttja tryckfriheten. Det finns ingen muslimsk nyhets kanal. Vi har ingen dagstidning, tv- eller radiokanal. Vi måste jobba på och se till att få egna medier så vi slipper bli förnedrade.

Medier granskar oss och skriver t.ex. reportage om våra liv och dagliga projekt. Varför ska inte muslimerna kunna granska sig själva och samhället utifrån samma kriterier som icke-muslimer? SVT och Sverige Radio tillhandahåller ingen tid för oss [9]. En önskan vore ett program skapat av muslimer om islam. Vi betalar tv-licens. Varför ska vi bruka medier som ger en felaktig bild av islam? Vi ska inte tvingas stödja aktiviteter som strider mot vår värdegrund. Vi har rätt att få nyheter där vi inte blir attackerade och förnedrade. Vi måste kräva noll tolerans mot osanningar, kränkningar och diskriminering. Det hör till de mänskliga rättigheterna: Rätten att inte förnedras. Rätten att få tillgång till nyheter utan att likställas som terrorist. Vi accepterar inte att medier lurar människor genom smutskastning av oss. Det ger efterverkningar i samhället i form av okunskap och islamofobi.

Media! Ansvariga utgivare! Chefredaktörer! Det är ni som är problemet, lös detta genom förändring! Stäng in ert ego och lyssna på oss människor. Detta är ingen lek men ni och en del konstnärer beter er barnsligt. Ni som förvaltar tryckfriheten, förvalta den väl! Ni ansvarar för dess framtid.

SILOM
Svensk Islamisk Litteratur- och Mediebevakning


Källor:
1. 7 Kap. Om tryckfrihetsbrott (Riksdagen.se)
2. Sveriges Radio Ekot 20 september 2007
3. Sveriges Radio Mobil 18 september 2007
4. UNOG
De som röstade mot [14]:
Kanada, Tjecken, Finland, Frankrike, Tyskland, Guatemala, Japan, Holland, Polen, Korea, Rumänien, Schweiz, Ukraina, England.
5. Humanisterna
6. SVD "UD varnar svenskar i Mellanöstern" 7 september 2007
7. Vita Huset "USA Patriot Act"
8. Dagens Nyheter "Lägg locket på hoten" 19 september 2007
9. Aftonbladet "Gör Tv för Allah" 5 november 2006